主页 > 传奇私服页游 >
扎克伯格拒绝拆分脸书：我们的隐私真的“非死不可”吗？
的国民。但即使目前公众对隐私问题的担忧和抗议达到了前所未有的程度，政府也在不断出台法案和政策来限制企业对数据的掌控，这些既得利益者仍然不会轻易罢休——Facebook一次又一次地发生数据泄露的丑闻，挑拨大众的神经，掌门人扎克伯格依然坚定地、毫无愧色地说，我们已经尽力了。为什么以Facebook为代表的科技巨头屡教不改？这关乎激烈的市场竞争，关乎金钱和权力。
《The Attention Merchants: The Epic Struggle to Get Inside Our Heads》，作者：Tim Wu，出版社：Atlantic Books，2017。
https://www.nytimes.com/2019/04/27/opinion/sunday/your-privacy-is-our-business.html?rref=collection%2Fseriescollection%2Fnew-york-times-privacy-project&action=click&contentCollection=opinion®ion=stream&module=stream_unit&version=latest&contentPlacement=6&pgtype=collection
Facebook创始人合影，左起依次为：Dustin Moskovitz, Chris Hughes，Mark Zuckerberg。
资本是逐利的，利润最大化是它的唯一目标。1999年，美国传播学学者Dan Schiller就指出：“在扩张性市场逻辑的影响下，因特网正在带动政治经济向所谓的数字资本主义转变。”现今世界上最富有的公司都是通过监控攫取财富，它们将尽可能多的追踪器、电子设备和屏幕放进我们的家里，尽量无限接近我们的身体。
科技巨头运用最先进的技术、最精致的隐私条款、最巧妙的页面设计，完成了圆形监狱的搭建。在“数字化生存”的时代，人的网络数据就是人的一种存在形式，你喜欢吃的美食、你去过的地方、你的政治倾向等等，一切都处于全面监控之下。甚至随着“万物互联”时代的来临，传感器和人工智能等技术将人体变成电子终端，这些科技公司可以更直接地获取你的生理和心理状态，使人完全透明。
一书中警示说：我们正在变成农奴的路上。但Hughes提出的解决方案——拆分Facebook，显然与他所分析的原因相矛盾，Hughes认为拆分后，人们有更多更好的选择。不过，Vox创始人Ezra Klein认为，这会引起更多的市场竞争，虽然确实有一定好处，但也会继续加剧这些社交媒体攫取我们注意力和数据的战争，会激励更多的不道德行为。例如Twitter评估了竞争后用算法创造了一个如此“有毒”的言论空间，YouTube创造的算法成为了极端势力手中强有力的武器，Instagram比Facebook更具吸引力的原因正是它善于令人上瘾......
Chris Hughes的评论文章实际指向了后者，竞争而非垄断，才是Facebook不当行为的驱动力。他描绘了一个本来正常的、富有思想的，但被市场竞争变成“疯狂的国王”的扎克伯格，Hughes写道：“竞争驱使马克这些年来不断收购其他公司，包括2012年收购Instagram和2014年收购WhatsApp。”同样是为了竞争，扎克伯格才抄袭Snapchat的创新之处，牺牲用户的隐私来换取更精准的广告推送，设计能使人们花更多时间停留在平台上的算法。作为垄断者的Facebook会比作为竞争者的Facebook更有兴趣去改变自己的问题。
通常来说，弄清楚这些设备在收集什么的唯一方法是阅读他们的服务条款。但正如Adam Wright所说，这些服务协议条款在大多数情况下很难找到并且模糊不清。互联网协会的互联网技术项目经理Steve 指出，甚至是那些精通技术的人也很难找到并理解这些信息。
自去年三月“剑桥分析”丑闻以来，公众便深陷被Facebook掌握和泄露隐私的忧虑之中，Facebook及扎克伯格也面临着前所未有的考验，美国联邦交易委员会
（Federal Trade Commission，简称FTC）
一方面，人们可能并不了解智能设备在收集哪些数据，他们收集的确切内容因设备和服务条款而异。IDC高级分析师Adam Wright表示：“大部分家庭智能设备都会给第一方供应商提供设备的位置、表现、运行状态和用户与它互动的频率。然而从第三方的角度来说，事情就变得有些阴暗了。”例如，智能语音设备Alexa
（Amazon产品，在此是第三方）
电影《Facebookistan》海报。
在接受法国媒体采访时，对Facebook联合创始人Chris Hughes在《纽约时报》发表的文章《是时候拆分Facebook了》作出了较为激烈的回应，反驳说拆分对于解决问题“不会有任何帮助”，并称Facebook“在安全上的投入比任何一家社交媒体都多”。
全景敞视主义脱胎于边沁所提出的圆形监狱意向：一个环形建筑，高墙上一间间囚室鳞次栉比，呈网状分布；中心是一座装有强光灯的瞭望塔，塔上一圈的窗户正对着四周的囚室。强光照射下，囚室里的人如同舞台上的演员，茕茕孑立，，无处遁形；逆光作用下，瞭望塔幕后的监视者却无法被辨别。在圆形监狱中产生了微妙且不对等的权力关系——监视者处于一种毋庸置疑但却又十分隐蔽的权力位置，向被监视者行使权力与规训，但后者对此毫无办法。
竞争而非垄断是Facebook不当行为的驱动力
近日，身处舆论漩涡的Facebook创始人兼首席执行官马克·扎克伯格
（Mark Zuckerberg）
由此可见，隐私并不是天然的，在资本主义社会中，谁拥有隐私取决于谁拥有金钱，而今天，隐私的前提改变了。在监控成本降低之后，资本主义就换边站了，财富的掌控者再也不需要隐私的扩展，反而致力于对隐私的破坏。我们见证了注意力经济和社会学家Shoshana Zuboff 称作“监视资本主义”的崛起。
阅读本文的人还阅读：